Исследователи выделили 3 важных момента, играющих ключевую роль, а также детально описали их.
Когнитивное изучение религии недавно достигло новой, неизведанной темы — мозга атеистов. Отличается ли способ мышления атеистов от религиозных людей? Есть ли что-то особенное в том, как работает их мозг? Чтобы проиллюстрировать то, что обнаружили исследователи, нужно остановиться на 3 ключевых моментах, сообщает портал Сенсационные Новости со ссылкой на focus.ua.
Первый из них произошел в 2003 году и является самым ярким примером “нейроатеизма”. В надежде получить религиозный опыт биолог и атеист Ричард Докинз отправился в лабораторию канадского нейробиолога Майкла Персингера. На голову Докинза надели так называемый “шлем Бога”, который генерировал слабые магнитные поля, прикладываемые к височным долям.
Персингер ранее показывал, что такого рода стимуляция вызывает широкий спектр религиозных феноменов — от ощущения присутствия кого-то невидимого до побуждения к внетелесным переживаниям. Однако с Докинзом эксперимент провалился. Как оказалось, чувствительность его височной доли была намного ниже, чем у большинства людей.
Идея о том, что височные доли могут быть местом религиозного опыта, возникла в 1960-х годах. Однако это был первый случай, когда гипотезу расширили, чтобы объяснить отсутствие религиозного опыта, основанного на более низкой чувствительности области мозга.
Тем не менее проверку захватывающей гипотезы на более широкой выборке атеистов, еще предстоит сделать.
Второй момент случился в 2012 году. Три статьи, опубликованные лабораториями в США и Канаде, представили первые доказательства, связывающие аналитический стиль мышления с атеизмом.
Психологи долгое время строили теории о различных способах обработки информации мозгом: сознательном и бессознательном, рефлексивном и эмпирическом, аналитическом и интуитивном. Они связаны с активностью в определенных областях мозга и могут вызываться различными стимулами, включая искусство.
Ученые провели эксперимент и попросили участников рассмотреть знаменитую скульптуру Родена “Мыслитель”, а затем оценили их аналитическое мышление и неверие в Бога. Так они обнаружили, что те, кто смотрел скульптуру, лучше справлялись с задачей аналитического мышления и не верили в Бога, чем люди, которые не видели изображение.
